Nú um stundir virðist í tísku að klippa út ummæli á netinu og brúka sér til athygli, yndis og ánægjuauka. Í takt við tískuna klippti ég smávegis út (þótt ég hafi lítið stundað slíkt síðan ég óx upp úr dúkkulísuleikjum) … valdi blogg Hildar Lilliendahl Viggósdóttur til úrklippulistaverksins. Gersovel!
|
Konan sem elskar náungann |
Kirkjudóni og helvítis trunta (19. febrúar 2011) |
Berja Hlín Einars fyrir mig (12. nóvember 2010) |
| Útnefning nauðgaravinar dagsins
|
| Fávitar … þ.m.t. á Barnalandi
|
Fleiri fávitar á Barnalandi – hér er rætt um unglingsstúlkur (11. janúar 2011)
|
| Snilldarmynd greinilega |
| Þessar úrklippur eru fengnar af bloggi Hildar Lilliendahl. |
Já hún Hildur er öflug og mætti svo sannarlega skrifa enn meira. Hún kemur víða viða kauninn og á þakkir skildar.
Takk fyrir að birta þetta. Því fleiri staðir – því betra.
😉
Fegin að sjá að hún er mannleg líka. Þetta eru ekki heldur falleg ummæli frekar en það sem hún er að taka en hefði fundist skemmtilegra að sjá þig skoða fleiri blogg, ekki bara hennar. Held að við þurfum öll að taka okkur á í því sem við segjum og skrifum. Það sem eitt sinn er farið á netið fer þaðan ekki aftur hvort sem okkur líkar betur eða verr. Getur verið erfiðara að finna það ef það er tekið út en hverfur aldrei alveg.
Friður 😉
Haha þetta er allt of gott, sumir kasta steinum úr glerhúsi, aðrir kasta hnullungum
Skoða fleiri blogg? Ég nennti ekki einu sinni að skoða umræðuþræðina nema einn, við blogg Hildar. Tók einungis nokkrar prufur en mæli með að fólk leiti t.d. undir orðinu Barnaland á bloggi Hildar. Hennar femínismi nær nefnilega ekki til allra kvenna, sumar konur eru ekki of góðar til mega gera að gera grín að þeim og hæðast að þeim. Femínismi Hildar er smáklíku-menntakvenna-femínismi. Og vel að merkja eru þessar úrklippur bara stikkprufur (að hætti Hildar) – ég nennti heldur ekki að lúsleita á blogginu hennar enda þótti mér það ekki sérstaklega skemmtilegt.
Hins vegar skrifaði ég óvart á DV-spurningalínuna hennar að hún hefði hvatt til dráps (reyndi að leiðrétta og biðjast afsökunar en þau skilaboð fóru ekki inn). Bið Hildi afsökunar á þessu, hið rétta er að hún fer fram á að önnur kona, sem er ekki sammála henni, sé lamin. Þar er vitaskuld stór munur á.
Hún fór fram á að kona, *sem skrifar um það á kíminn hátt að karlmenn sem halda að nei þýði já fái meira kynlíf* sé lamin.
Án þess að verja þessi ummæli hildar hér að ofan – nennti ekki að lesa samhengið sem voru sett í – þá eru þau tekin af hennar persónulega bloggi – ummælin sem að hun er með í albúminu hjá sér eru öll af opinberum fréttavefjum.. er það ekki allt annað?
Íris: Blogg á Internetinu eru opinber vettvangur.
Las aftur yfir albúmið og sumt er komið af bloggi – hélt að þetta væri allt komið af síðu DV svo að ég hef misskilið eitthvað
Ég veit ekki með þig en ég persónulega geri greinarmun á bloggsíðu og fréttavef.. þó að bæði séu birt á internetinu
Ég vek athygli á að ég linka í færslurnar svo ef menn vilja skoða samhengið í bloggfærslum Hildar er bara að smella á dagsetninguna (linkinn) hverju sinni. Reikna með að umræðuþræðir fylgi sumum færslunum sem skýra málin enn frekar. Í forbífarten tók ég eftir að færslurnar fyrir neðan Barbí-í-baði-myndina eru um hneykslun Hildar yfir orðum sem Baldur Hermannsson framhaldsskólakennari lét falla á Facebook og í umræðuþræði við blogg, sem og bréf sem hún skrifaði Mennta-og menningarmálaráðherra af því tilefni. Hildi finnst að opinber starfsmaður, í þessu tilviki framhaldsskólakennari, megi ekki birta svona. Sjálf vinnur Hildur í Ráðhúsinu, væntanlega hjá Reykjavíkurborg. En mynd, hversu ósmekkleg sem hún er, er kannski ekki sambærileg við orð …
Íris: “Persónuleg blogg” eru opinber vettvangur svo fremi sem þau eru ekki læst með lykilorði, þá gætu þau væntanlega talist “einkablogg”.
Sæl Harpa
Mig langar að spyrja þig að einu: Ertu að leggja ummælin sem birtast í þessum úrklippum úr bloggi Hildar að jöfnu við ummælin í Facebook albúminu sem hún tók saman?
Og annað. Ansi ertu brött að fullyrða að femínismi Hildar sé aðeins fyrir útvalda smáklíku.
Mér finnst fólk almennt ekki nærri nógu meðvitað um að bloggskrif, eins og annað á netinu, er opinber birting. Það eru varla til raunveruleg ,,persónulegt blogg”, internetið er opinbert og hakkarar geta auðveldlega brotið upp lása, þóknist þeim það.
Þar hef ég grun um að þið Hildur séuð fullkomnlega sammála. Enda gengur myndaalbúm hennar öðrum þræði út á að benda á að kommentaskrif á Facebook eru opinber.
Feministar eins og Hildur eru hvítar háskólamenntaðar konur sem líta niður til margra annara hópa, t.d heimavinnandi húsmæðra.
En takk fyrir að taka þetta saman því umrædd Hildur er að kasta steinum úr glerhúsi. En þetta er bara brot af öllu því sem hún hefur látið frá sér. Er orðljót stelpa. Skoðaðu t.d ummæli hennar um Kristinn Theódórsson sem leyfir sér að gagnrýna málefnalega feminisman.
Nei, ég er ekki að leggja ummælin að jöfnu. (Skrunaði yfir þau og man ekki í smáatriðum en er örugglega ekki að leggja þetta að jöfnu. Sum ummælin, t.d. Jakobs Bjarnar, voru ekki neitt rosaleg og öll voru þau slitin úr samhengi.)
Ég er hins vegar að benda á að Hildur er sjálf hreint ekki saklaus af að velja konum sem henni eru ósammála hrakleg orð eða hæðast að konum sem standa henni neðar í virðingarstiganum.
Og, Ingi Björn, ég hef ekki nennt að skoða þetta sérstaklega og byggi á tilfinningu fremur en útpældum úttöldum staðreyndum: En mér sýnist að þeir femínistar sem eru mest áberandi í umræðunni, t.d. Hildur, María Þrastardóttir og margir skrifendur á knuz.is séu voðamikið að berjast fyrir réttindum kvenna af ákveðinni stétt. Manst þú til þess að þær hafi skrifað um réttindi eða réttleysi kvenna í skúringastörfum, ummönnunarstörfum o.s.fr.? Mér sýnist þær líta alveg framhjá því að kvennabarátta er öðrum þræði stéttabarátta og vilja halda sig á einhverjum hugmyndafræðilegum level sem ég held að höfði einungis til lítils hóps (samkynja) kvenna. (Athugaðu að samkynja er lo. sem hefur ekkert með kyn að gera.)
Loks vek ég athygli á að úrklippusöfnun er hreint ekki ný af nálinni, í femínískum tilgangi, sjá t.d. Konur til sölu kosta eina tölu, í Vikublaðinu apríl 1994 þar sem einmitt er verið að tala um þetta sama og bylur í femínistum nútímans, þ.e. klámvæðinguna, hlutgervinguna, skarðan hlut kvenna í fjölmiðlum o.s.fr.
Af þessu af dæma virðist dropinn ekki hola steininn 😉
Sæl Harpa.
Myndin af brúðunni í baðinu er ansi hreint mögnuð. En það er ekki fallegt að gera Barbí blessaðri upp sakir, sbr. aths. 10 – það má greinilega sjá á viðvaningslegum liðamótunum að þetta er ekki hún, heldur önnur dúkkutegund.
Gæti samt verið Ken, sem er þarna í tveimur hlutum … það sést bara ekki nógu greinilega, held ég.
Forvitnilegt væri að heyra hvað menn myndu segja – feministar sem aðrir – ef þetta væri karldúkka í baði (með bjórdósir, byssur, golfsett og aðra karllæga eftirlætishluti allt um kring), en kvendúkka lægi afhöfðuð …?
Þú ættir að skoða bland.is þar sem hún fór oft hamförum þar undir nikkinu NöttZ
Notaði Google til að hjálpa þér við að finna öll ljótu ummælin hennar. Ég er líka svo hjartanlega sammála ykkur að hún er að kasta grjóthnullungum úr glerhúsi þessa daganna.
Ég sá greinar gegn skrifum Kristins Theódórssonar þegar ég skrunaði gegnum blogg Hildar í gærkvöldi. A.m.k. færsluna Mansplaining fávitar frá 15. maí 2011, þar sem Hildur segir að menn eins og hann séu að gera sig “sjóðandi bilaða” af því þeir vilji alltaf útskýra fyrir henni eitthvað, hún vitnar þessu til sönnunar í einhvern umræðuþráð við blogg Kristins. Færslunni lýkur á: “Hvers vegna finna sumir karlar hjá sér óviðráðanlega þörf fyrir að kenna konum hvernig þær eiga að hugsa og hvenær þær eiga að vera femínistar og fyrir hverju þær eiga að berjast og hvaða aðferðum þær eiga að beita?”
En að dæmi Hildar hirti ég bara örfáar samhengislausar klausur í færslunum hennar og einum umræðuþræði.
Var þó svolítið að hugsa um að nefna dæmi um sjálfskoðun Hildar, t.d. “En. Mikið andskoti fer svona málflutningur í taugarnar á reiða bitra sandípíkunni femínistanum sem ég er …” (Sjá Svo ég böggi stundum konur … en vildi halda úrklippunum færri en fleiri, eins og Hildur gerir sjálf svo smekklega í sínu myndaalbúmi á Facebook.)
Æ, Harpa. Þú ættir nú eiginlega að vera hafin yfir svona sparðatíning. Það væri eflaust hægt að fara yfir bloggskrif næstum hvers sem er og finna eitthvað álíka. Jafnvel þín.
Þetta er engan veginn sambærilegt við úrklippurnar í myndasafni Hildar, þar sem nauðganir og kynferðisofbeldi er m.a. afsakað, og dregur ekkert úr gildi þeirra. En afskaplega voru þetta fyrirsjáanleg viðbrögð.
Og ég sem var að búa til úrklippublogg (skjámyndir klippar til) í fyrsta sinn. Og þú, Svala, búin að sjá þennan gjörning fyrirfram. Áttu kristalskúlu?
Nú er eyjan búin að linka í þennan þráð svo það má ætla að móðgaðir rétthugsandi femínistar tjái sig í meira mæli en bara Svala … svo ég er að hugsa um að leggja mig bara á meðan 😉
Helgi: Er sammála því að þetta er einhver ódýr eftirlíking af Barbí – gæti hún verið þriðjaheimseftirlíking? En líklega hefur Ken sjálfum verið fórnað.
Það er líka afskaplega málefnalegt og smart að kalla mig “móðgaðan rétthugsandi femínista”. Ég er ekkert móðguð, enda er ég ekki Hildur Lilliendahl og ekki verið að skrifa um mig.
Ég bjóst bara við meiru af þér en þeirri klisju að þú myndir hjóla beint í manneskjuna í stað þess að ræða aðalatriðin, sem eru þau ógeðslegu komment sem birt eru í þessu albúmi hennar.
En endilega haltu áfram að hanga í aukaatriðunum, ef þau skemmta þér svona mikið.
Sandkassaleikur.
Hæ…
Hún sagði sjálf í Kastljósinu að eflaust hefði hún sagt eitthvað miður fallegt á internetinu, eins og svo margir. Þú segir það sjálf að þú sért ekki að leggja ummælin að jöfnu – hvað ertu þá að gera?
Annars skín kaldhæðnin í gegn með barbídúkkumyndinni ummælunum um Hlín Einars. Svo finnst mér ekki skipta máli hvort hún kalli konur truntur, fávita eða hvað það er. Ég þoli ekki þessa endalausu klisju að konur/feminístar megi ekki gagnrýna aðrar konur (og þar sem klausan hérna er algjörlega samhengislaus þá geri ég ráð fyrir að það sé eitthvert samhengi í þessu þar sem raunveruleg gagnrýni er. Að grínast með nauðganir er heldur ekkert fyndið). Við þurfum ekki að vera sammála öllum konum um allt og það er nokkuð ljóst að Hlín Einars og Hildur séu eins ólíkar og hugsast getur.
Fyrir ykkur sem eru að segja að Hildur hafi mátt þetta en Harpa ekki þá er þetta hjá Hildi ekki bara nauðganir þó að það hafi bara verið sýnd þannig atriði í kastljósinu, er sjálfur í þessu albúmi fyrir ummæli um feminista við frétt þar sem það er við tal við KARLMANN sem er í feminstafélaginu og lýsti yfir að ég væri ekki á sömuskoðun og hann var að segja!! Finnst þetta flott hjá Hörpu þar sem Hildur notaði sem skíringu á þessu að það væri svo mikið verið að tala niður til annars fólks og það ætti ekki að gera og að hún væri að verkja fólk fyrir því sem væri í gangi, núna sýnir Harpa að Hildur hefur ekki efni á að dæma aðra fyrir dónaskap þar sem hún er sjálf að drulla yfir aðra á netinu og reynir að hræða fólk í að þora ekki að tala um feminstastefnuna á neikvæðan hátt
Hef verið að skoða facebook mikið núna oo allir sem eru að setja út á feminsta taka það fram í endan á færslu sinni að þau séu á móti nauðgunum og mannsali, þar sem þau eru hrædd um að Hildur taka það sem þau voru að segja og reyni að láta þetta líta út fyrir að vera fólk sem styður mannsal!!! fólk á rétt á sínum skoðunum án þess að það sé reynd að hræða það í að þora ekki að segja þær því að feminstar reyni að túlka þeira skoðun þannig að þau séu að kvetja til mannsals og naugana!!
Flott úrtak hjá þér Hildur 🙂
Hildur Lilliendal er ekki góð persóna. Árið 2010 lét hún hafa eftir sér ummæli í Fréttablaðinu um kynsystur sína sem voru ekkert annað en illkvittinn rógur til að særa og meiða konu sem aldrei hefur gert nokkuð á hlut annarar manneskju.
Þetta áttu auðvita að enda með flott úrtak hjá þér Harpa ekki Hildur :Þ
Persóna Hildar Lilliendah breytir engu um það sem viðgengst í samfélaginu og gerir lítið úr konum – sér í lagi þeim konum sem kosið hafa að benda á misrétti í þjóðfélaginu. Þessi orðræða er látin óátalin og þar með samþykkt og grafið er undan þeim sem gagnrýna. Slíkt er alltaf gert þegar valdahópar (sem karlar eru í samfélaginu) grafa undan gagnrýni í sinn garð. Kúgun valdahópsins birtist í arðráni (ekki er óalgengt að karlar hafi um 10-30 milljónir í tekjur á starfsæfinni umfram konur í sömu stöðum), ofbeldi (kynferðismisnotkun, heimilisofbeldi og andlegu ofbeldi m.m.) og lakari réttindum (t.d. vinna húsmæður sér inn takmarkaðan rétt til atvinnuleysisbóta og lífeyrisgreiðslna).
Þau sem benda á þetta og trúa á róttækar leiðir í átt að takmarkinu eru svívirt, þeim er hótað og þau eru hædd. Með gjörningi sínum hefur Hildur sýnt mörgum okkar þetta í nýju ljósi.
Það að hún hafi einhverntíman sagt einhverjum að halda kjafti eða hoppa upp í rassgatið á sér breytir engu um það sem hún er að benda á. Kúgun kvenna sem við öll líðum fyrir, konur og karlar.
Stefán!
Ég giska á að þú sért 15 ára:
“kvetja til mannsals og naugana!!”
Vona að þú hafir jafnmikinn áhuga, en kannski aðeins meiri þekkingu, á feminisma þegar þú ert búinn með menntaskólann. Spái því að þú komist að því að þetta snýst ekki um að eiga síðasta orðið, heldur vera maður til að viðurkenna ógætilegt orðalag og breyta yfir í kurteisi og virðingu fyrir öðru fólki, karlkyns sem kvenkyns.
Tek fram að ég ber fulla virðingu fyrir þínum skoðunum þó þú sért 15 og kunnir ekki stafsetningu.
Hildur stendur undir nafni…en nafnið hennar þýðir í skáldamáli ‘bardagi, orrusta, viðureign’.
hahaha Þetta Frú eða herra fem í nisti þarna sýnir þú bara það sem ég er að tala um segi ekkert um að kverja til mannsals og nauguna en þú tekur það sem ég segi og býrð til eitthvað annað úr því (nákvæmlega það sem ég bendi á hérna fyrir ofna) benti bara á að fólk á facebook í dag þorrir ekki að tala um Hildi á þess að segja að það sé á móti mannsali og nauðgunum því það er hrædd við að Hildur taki það aflífi á netinu. í öðru lagi þá er ég illa lesblindur og ekki 100% í stafsetingu en þú ákveður að ráðast á það og reyna að gera lítið úr mér með því í staðin fyrir að svara inni haldinu því þú getur það ekki, veist að fólk er orðið hrædd við að segja sína skoðanir á ykkur því þið farið alltaf með allt í fréttirnar búin að breita meiningunni á því sem var sagt! Femínistar eru ástaðan fyrir því að jafnréttisbaráttan gengur ekki betur en þetta og er helsta ástæðan að fólk hlustar ekki því að þið eruð frekk og einfaldlega leiðinleg í ykkar baráttu og skaðið báráttuna fyrir restini af konum landsins! stór hluti kvenna á íslandi er á móti ykkar leiðum og kjósa að kalla sig jafnréttissinna og villja ekki láta tengja sig við femínstafélgið! Hættu svo að reyna að snúa útúr og reyndu að svara með rökkum og eigin orðum ekki svara með einhverju copy past af femínista spjallinu :Þ afsannaðu það sem ég er að segja því ég þar ekki annað en að benda þér á þetta albúm til að sanna það sem ég er að segja þar sem maður sem talaum um rétta kerfið og hvering maður er dæmdur sekur áður við ásökun er stymlpaður sem konu hatari og annað sem ég læt ekki útúr mér þar sem þú mund sennilega snúa því í eitthvað slæmt við mína persónu!
Gjörningur Hildar heitir: “Steinum kastað úr glerhúsi”.
Viltu ekki birta færslurnar í heild sinni frekar en að klippa þau til? Hérna er t.d. sú fyrsta:
Undarleg heimsókn frá kirkjudóna
BY HILDUR
Einhverntímann seinni partinn í dag sat ég á þröskuldinum inn á heimili mitt og reykti sígarettu. Þá kemur arkandi að mér gömul kona, hvort hún var nær sjötugu eða áttræðu þori ég ekki að fara með, brosir sínu allra blíðasta og býður mér góðan dag á einkennilega hressan og chummy máta. Það er engu líkara en við séum gamlar vinkonur. Ég tek undir fallega kveðju og skælbrosi framan í hana eins og fábjáni.
Hún otar þá að mér fjölrituðum bæklingi frá kirkjunni í götunni minni og segir mér að hún sé hérna með litla sendingu frá kirkjunni. Ég segi henni kurteislega, og enn skælbrosandi, að á þessu hafi ég ekki nokkurn áhuga. Henni virðist heldur brugðið og framhaldið af samtalinu er svona:
Kona: Nei, en þetta er nú sent út samt.
Hildur: En ég vil þetta ekki. Sjáðu, ég er með svona miða þar sem fjölpóstur er afþakkaður.
Kona: En þetta er ekki ruslpóstur.
Hildur: Enda stendur fjölpóstur á miðanum.
Kona (farin að ota öllu frekjulegar): Jájá, þetta er nú komið hingað, það fá þetta allir. Þetta er nú bara tvisvar á ári.
Hildur (enn skælbrosandi): Ég. Vil. Þetta. Ekki. Ég lofa þér því, þetta yrði aldrei lesið og ég hef engan áhuga á því að fá þetta heim til mín.
Kona: Nei, nei! Þú vilt semsagt frekar vera með eyrnalokk í vörinni og bara sár sem grefur bara í og er ógeðslegt!?
Hildur (hættir að brosa): Bíddu, ha? HA? Af hverju ertu að segja þetta? Hvernig dettur þér í hug að tala svona við mig?
Kona: Mér finnst þetta bara hryllilega ósmekklegt.
Hildur: Mér finnst nú úlpan þín líka ósmekkleg en ég hafði enga þörf fyrir að segja þér það þegar þú birtist á útidyratröppunum hjá mér.
Kona: Nei, ég bara get ekki stillt mig, þetta er svo rosalega …
Hildur (grípur frammí – eins og hún er mikið á móti slíku): Er þetta dautt dýr í húfunni þinni?
Kona (orðin fjúkandi vond): NEI, ÞETTA ER GERVI.
Hildur: Gott. Gangi þér vel, vina mín.
Kona: JÁ, SÖMULEIÐIS.
Þar með lauk þeirri heimsókn. Þið hefðuð átt að sjá þetta. Ég var í þónokkurn tíma að hætta að hlæja. Það verður þó að viðurkennast að það er öllu auðveldara að losna við þjóðkirkjuna en vottana þó þeir hafi aldrei sýnt mér viðlíka dónaskap og þessi helvítis trunta.
Birgitta mjög mikið af þessu sem heldur tók foru komment og ekki sýnt við hverju þetta komment kom þannig að þetta er ekkert öðruvísi en Hildur gerði tók bara ljótu orðin og sýndi þau!!! hún sagði líka að maður ætti að passa hvað maður er að segja um annað fólk á netinu og þetta sýnir að hún gerði það ekki! Hildur hefur ekki einkarétt að að benda á hvað annað fólk setur á netið
Hildur tók ekki heldur 😛 og voru ekki foru :Þ smá að drífa mig 😛
Ef ég á að segja eins og er þá er mér algerlega nákvæmlega sama hvað Hildur hefur sagt eða gert, enda held ég að markmið hennar hafi alls ekki verið að segja að hún sé eitthvað skárri en aðrir heldur að sýna fram á fyrirlitninguna og fáfræðina hjá sumum mönnum, það má ekki gleyma málstaðnum og reyna að fara í einhverja keppni um það hvort hún hafi sagt eitthvað svipað eða ekki, td að tala um það að 16 ára barn hafi bara átt þetta skilið eða boðið uppá að láta nauðga sér er algert ógeð og það eru þessi hugsun sem þarf að breyta hjá fólki.
Haha skemtileg samantekt. Þetta skemmir reyndar talsvert fyrir áliti mínu á Hildi því mér fannst sum commentin vel eiga heima í svona myndaalbúmi þó að önnur hafi verið sett inn fyrir minni sakir. En þótt að margir karlarnir eiga réttilega heima í albúminu hennar Hildar þá á hún líklegast pláss þar sjálf miðað sumar færslurnar hennar. Allavega mjög classy að kalla gamla konu “helvítis truntu” eða gera lítið úr 18 ára stelpu bara vegna þess að hún hafði orðið ólétt 16 ára án þess að hún viti nokkurn skapaðan hlut um söguna á bakvið málið
1. Ég er sammála Hildi Lilliendahl að mörg þau ummæli sem hún klippti saman eru ekki nokkrum manni sæmandi að láta út úr sér á prenti, neti eða í orði.
2. En á sama lista var skellt inn miklu meinlausari kommentum úr allt öðru samhengi.
3. Einnig mátti finna á listanum ummæli sem voru bersýnilega skrifuð í mikilli reiði eða ekki í jafnvægi af því viðkomandi var málið náskylt. Það er alltaf spurning um hvort ekki eigi að sýna fólki lágmarksskilning og lágmarkssamúð.
4. Ég nenni ekki að elta uppi ummæli sem Hildur Lilliendahl kann að hafa látið falla á Facebook eða í umræðuþráðum hjá hinum og þessum, einstaklingum eða vefmiðlum. Hér er einungis klippt úr hennar opinbera bloggi.
5. Ég linka alls staðar í fullar færslur Hildar Lilliendahl, á hennar bloggi og tákna úrfellingar með þremur strikum, – – – (hornklofatakkinn var eitthvað að stríða mér svo ég lét úrfellingarstrikin duga). Hef einmitt hvatt fólk til þess hér ofar á umræðuþræðinum að skoða samhengið á bloggi Hildar og umræðuþræði, hafi það áhuga á. Fyrirmynd mín í samklippingum og úrklippingum og samhengisleysi er Hildur Lilliendahl enda hef ég aldrei gert þetta áður (þ.e. búið til úrklippu”bók”.
5. Má líta svo á að megnið af þeim sem tjá sig á þessum umræðuþræði sé föður og móðurlaus?
Harpa (aths. 36):
Merkilega margir munaðarleysingjar hérna.
—–
Ég held að flestir geti verið sammála um að rétt eða skynsamlegt hafi verið hjá Hildi að vekja athygli á a.m.k. grófustu ummælunum sem hún tínir til.
—-
Hins vegar er ekki sama hvernig að er staðið. Fyrirsögnin sem Hildur valdi fer að mínu mati fyrir brjóstið á fólki, a.m.k. allmörgum karlmönnum. Með þessari fyrirsögn er hún ekki bara að gera eigendum ummælanna upp skoðanir, heldur líka (mjög líklega) að gera þeim upp hatur, sem er grafalvarleg ásökun. Tel ég að hún ætti að biðja hlutaðeigandi afsökunar – en pólitískir rétttrúnaðarsinnar nútímans virðast telja goðgá að biðjast afsökunar eða að viðurkenna ef þeir fara yfir strikið. (Það að skýla sér hér á bakvið að þetta sé “bókmenntaleg tilvísun” er grunnhyggni; væri um slíkt að ræða, þá væri hún um leið að líkja umræddum eigendum ummælanna saman við afar ógeðfelldar karlpersónur úr samnefndu bókmenntaverki Stieg Larsson, sem gerði hlut hennar enn verri).
—–
Telji hún þessa ósmekkvísu og ógeðfelldu fyrirsögn gagnast umræðu um jafnrétti, þá hún um það. Sjálfur tel ég það vott um málefnaþurrð að brigsla þeim um hatur, sem ljá gagnstæðum málstað máls.
“Hún sagði sjálf í Kastljósinu að eflaust hefði hún sagt eitthvað miður fallegt á internetinu, eins og svo margir. Þú segir það sjálf að þú sért ekki að leggja ummælin að jöfnu – hvað ertu þá að gera?”
Ætlarðu ekki að svara þessu?
Mér þykir þetta ógurlega þunnt blogg ef þetta eiga að vera dæmi um það að Hildur er jafn gróf og þeir karlar eru sem hún tiltekur í þessu albúmi sínu.
Að kalla einhverja eina konu truntu og segja í kaldhæðni er ekki einhver til að berja aðra konu er svo langt frá því að vera eitthvað í líkingu við þá kvennfyrirlitningu sem OKKUR konum er sýnd í albúmi Hildar, sorglegt þykir mér síðan að það sé kona sem telur sig þurfa að draga þennan tittlingaskít saman til að reyna að koma höggi á Hildi í staðjnn en það kemur mér því miður ekki á óvart.
Það sýnir okkur bara betur hvað við eigum langt í land þegar kynsystur okkar eru margar hverjar blindar fyrir þeim skaða sem svona komment valda konum sem sjálfar hafa lent í kynferðislegu ofbeldi og eiga kannski eftir að lenda í kynferðislegu ofbeldi.
Ég reikna með að mannanafnanefnd sé ekki mjög hrifin af nafninu “Vil bara svar við þessu” en gefandi mér að þú sért netbúrka skal ég svara:
1. Ég sá ekki Kastljósið og veit ekki hvað Hildur sagði þar. Horfi aldrei á Kastljós.
2. Ég er að æfa mig í að búa til samhengislausa úrklippubók eins og Hildur.
Svarar þetta spurningunum?
Bergman er það semsagt femínistar sem ráða hvað er yfir strikið og hvað ekki? það er kaldhæðni það sem þið segið en ekki þegar einhver annar segir eitthvað? ertu búin að lesa allt albúmið eða? það er nú frekkar mikið þarna mjög saklaust og mun saklausara en að tala um að berja einhverja konu eða kalla gamla konu truntu þannig að þú mátt alveg pæla aðeins í því!
En vaknar nú hjá mér spurningin, í ljósi ummælasúpunnar hér að ofan: Þora fylgismenn og stuðningsmenn Hildar alls ekki að koma fram undir fullu nafni? Af hverju ekki?
“Úrklippubók” Hildar var alls ekki samhengislaus. Svo nei, þetta svarar ekki spurningunni minni.
af því að Hildur er ekki fullkomin sjálf þá á hún ekkert að vera að ybba gogg um þann viðbjóð sem því miður ríkir hjá (of stórum) hópi karlmanna???
Mér finnst þessi færsla þín út í hött og er nærri því að halda að þú sért of ung til að skilja alvarleikan í samfélaginu. Þér á að hrylla við þeim viðhorfum sem mappan hennar sýndi og þú átt að blogga um ÞAÐ.
Þessi færsla þín er frábært dæmi um firruna í samfélaginu. Endilega ræðum aðeins meira um hver má segja hvað og hver má dæma hvern… Virðing barna okkar fyrir hvoru öðru er í húfi – er það ekkert????
finnst þú geta háð þitt persónulega stríð við Hildi í öðru samhengi en þessu.
Vil bara svar við þessu þú hefur greynilega ekki lesið allt sem Hildur seti inn því þar voru komment af facebook tekinn fyrir en ekki sýnt hvað var verið að kommenta á, og fleiri innskot sem voru svör við einhverju sem var ekki sýnt þannig að var alveg hlutir þarna sem voru samhengislausir, en auðvita sem femínisti sérðu bara einu hlið á málinu eins og vanalega
Harpa: Hvaða tilgangi á þetta blogg þitt (Harpa) að gegna? Hverju ertu að reyna að koma á framfæri með þessu?
Stefán: Hún tók út þær 2 myndir þar sem heimildir voru óljósar (eða mér skilst að það hafi verið ástæðan).
Glæsileg samantekt hjá þér. Spurning þín á opnu línunni var sú besta sem hún fékk og svarið hennar einnig upplýsandi um það tvöfalda sigðgæði sem hrjáir þessa ungu konu.
Mér varð einmitt hugsað til “Nauðgaravinarins” þegar hún sagði að sér finndist sárt að fjölskylda sín horfði upp á að illt umtal í sinn garð.
Góð og þörf samantekt hjá þér!
Verð því miður að hryggja Elsu með að ég er 52 ára. Sjá upplýsingar um mig á eigin heimasíðu, http://this.is/harpa
Og er búin að ganga gegnum Ísland-úr-Nató-herinn-burt-skeiðið, allaballa-skeiðið, kvennbókmenntaskeiðið, menntakvennafemínistaskeiðið, kvennalistaskeiðið: Sem sagt flest þau vinstri feminísku skeið sem einni konu bjóðast á ævinni 🙂 Var heima og gerði ekki neitt á kvennafrídaginn mikla og vaskaði svo upp og þvoði með mömmu og systrum mínum daginn eftir. Og á Áfram stelpur hér uppi í hillu og kann öll lögin og textana. (Og Sóleyjarkvæði líka, í tveimur útgáfum, ef við skyldum vilja halda okkur við vinstri vinkilinn ásamt með femínistavinklinum.)
Netbúrkunni “Vil bara svar við þessu” get ég ekki svarað betur en ég hef þegar reynt.
Gleymdi svo að geta þess að ég hef kynnst frumkvöðli í nýfemínisma og hýsi raunar þann frumkvöðul á eigin heimili.
Nei, þetta gegnir semsagt engum tilgangi. Frábært, málefnanlegt. 🙂
Held að málið sé að Hildur jafnt sem mennirnir sem hún setti á listann bera fólki ekki mikla virðingu, það eiga þau sameiginlegt….
Veruleikafirring aðdáenda hatursáróðurs Hildar og öfgafullrar skoðanastjórnunar kristallast í setningu í kommenti hér að ofan :” Þér á að hrylla við þeim viðhorfum sem mappan hennar sýndi og þú átt að blogga um ÞAÐ.”
Þú ÁTT að hugsa svona og ÁTT svo að blogga samkvæmt því.
Það er sorglegt að svona viðurstyggð fái þrifist í okkar annars ágæta samfélagi …
Til hamingju Harpa! málefnalegt og vel unnið hjá þér…þetta er mergur málsins að sýna svart á hvítu birtingarmyndina. það er einmitt þetta orðræðuofbeldi sem fáir sjá í gegnum og þora ekki annað en að hrósa öllum öfgumn af hræðslu við að vera meðhöndlaðir eins og þeir séu hlyntir kvenfyrirlitningu osfrv.. Kúgun er ekki góð hvaðan sem ‘hún kemur…
Agalega er fólk eitthvað að fara í manninn en ekki boltann! Er ekki miklu mikilvægara að skoða tilvitnanirnar sem Harpa hefur tekið saman og skoða innihaldið sem þar er frekar en að hatast út í Hörpu? Harpa er einungis að vekja umræðu (hvar hef ég heyrt það áður?), og því fullkomlega undanskilin allri gagnrýni!
Það er ótrúlega auðvelt að verða ranglátur, þegar maður hefur réttlátan málstað að verja.
Það má greyna talsverða frekju umræðu um þetta mál ég tek undir með Hörpu að ég hef séð allan pakkann frá upphafi og áróður af þessum toga hefur aldrei skilað neinu öðru en sárindum og hatri það er ekki það sem okkur vantar í íslenskt þjóðfélag í dag .
Auðvitað má Harpa gera það sem hún vill á sínu bloggi. Það breytir hins vegar ekki þeirri staðreynd að um tvenn algjörlega ólík mál er að ræða. Albúm Hildar er samansafn af ummælum karla sem láta fordómafullar skoðanir og ummæli falla um heilan hóp samfélagsins, nefnilega konur. Úrklippusafn Hildar er hins vegar samansafn af ummælum einnar konu um einstaklinga sem hún hefur haft samskipti við eða lesið skrif eftir, hennar ummæli beinast að einstaklingum einum og engum öðrum.
Munurinn er gríðarlegur. Annað er mjög þörf samantekt sem sýnir að fordómar gagnvart konum eru ekki litnir jafn alvarlegum augum og fordómar t.d. gagnvart öðrum kynþáttum. Hitt er bara jahh, hvað get ég sagt, lítt spennandi fyrir mína parta. Það er ekki hægt að kalla það fordóma þegar maður kallar einhvern sem var dónalegur eða óþolandi við mann “trunta”.
Bergljót og fleiri í Hildar liði sem talið um niðrandi tal um konur í þessu albúmi hennar, hvering er þetta niðrandi til kvenna? http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150628284111248&set=a.10150612413116248.407343.638641247&type=1&theater
Stór efa að þið getið svarað því en samt er þetta þarna, Hildur segir svo að ef þessir menn segi fyrirgefðu þá taki hún þá út, er hún sem sagtsagt sá sem á að segja fyrir gefðu við því hún er dómari, talsmaður, kviðdómur og lögmaður allra kvenna á Íslandi?
Sæl Harpa þetta er frekar heimóttarleg samantekt á ómerkilegum ummælum Hildar. Það sem þú ættir að velta fyrir þér í því samhengi er hvers vegna birtist þetta á forsíðu Eyjunnar sem frétt.
Eg veit hvad tu ert gømul Harpa, tess vegna sagdi eg tetta… En nei vid skulum halda okkur vid malefnid a blogginu tinu i stad tess ad radast a sendibodan (tig), malefnid sem snyst um ad radast a sendiboda myndamøppunnar (Hildi)…
Catch my drift? Og nei mer hefur aldrei verid bendlad vid feministabarattu af neinu tagi. Mer er engu ad sidur brugdid hvernig malin hafa troast og tek heils hugar undir malstad Hildar, einungis vegna tess ad sa malstadur er alvarlegt efni.
Svo ef tad er ad vera tipiskur feministi ta er eg tad liklegast…
Sæl Harpa.
Mér finnst reyndar stór munur á að pirrast á einhverjum einstaklingum vegna þess að eitthvað í karakter þeirra fer í taugarnar á manni og missa sig eitthvað yfir því, heldur en að láta út úr sér svívirðingar eða níð um heilan hóp af einstaklingum fyrir það eitt að vera konur. Sérðu Hildi einhversstaðar ráðast á heilan hóp af einstaklingum fyrir það eitt að tilheyra þeim hópi? Ef svo er máttu gjarnan benda mér á það.
Sæl Harpa. Ég hef eins og þú upplifað feminismann síðan Rauðsokkurnar voru og hétu. Þær dóu út því málflutningurinn þótti haturfullur og öfgakenndur. Sáu kvenfyrirlitningu í einu og öllu. Einkenndist líka af skoðanakúgun. Fyrir rest þorði varla nokkur maður að kannast við að vera rauðsokka. Jafnréttisbaráttan fór í lægð í nokkur ár. Svo kom feministahreyfingin. Hún átti að vera hógværari og geta sameinað breiðari hóp. Nú eru öfgakonur að ganga af henni dauðri líka. Elítu-mennta-framagæsa femisitar berjast fyrir stöðuveitingum til sinna og tala niður til annara minna háttsettra kvenna og karla sem ekki una undir hælnum.
Þegar ég skoðaði albúmið fannst mér ummæli hneykslikvennanna bar á pari við ummæli karlanna sem þær hneyksluðust á. Svo skil ég ekki alveg: Ef höfð eru niðrandi ummæli um hóp (sem kannski telur helming landsmanna) verður allt vitlaust, en það þykir í lagi að viðhafa samskonar ummæli um einstakling (t.d.fáviti) sem stendur einn og varnarlaus. Netið er opið öllum, líka fólki sem kannski er veikt á geði, í taugaáfalli, málið skylt……
Pingback: Karlar sem hata konur – Konur sem hata karla – Konur sem hata konur – Karlar sem hata karla – Fólk sem hatar fólk ! « reynirerlings
Spurning þín í Beinu Línunni: ,,Hvernig samrýmist það femínismabaráttu þinni að kalla aðrar konur truntur og fávita og óska eftir að drápi á andstæðingi?”
Kona má semsagt vera endalaust dónaleg við feminista, og ef hún kommentar á hve dónaleg konan hafi verið, þá er það í ósamræmi við femínismabaráttuna og hún er hræsnari?
Auk þess ýkirðu töluvert þegar þú segir að hún hafi óskað einhverjum dauða, en það er ekki það sama og barsmíði.
Hvar kemur það fram að manni þurfi að líka vel við alla kvenmenn á Íslandi, þó maður vilji ná fram jafnrétti kynjanna?
Að því sögðu, þá eru þessar ,,úrklippur” ekki nærri því jafn grófar og þær sem Hildur tók saman.
Dónaleg gömul kona kölluð trunta, kall sem leggur viljandi ólöglega kallaður fáviti og umræða um þráð af Barnalandi. Einu tvær sem mér fannst á gráu svæði voru nauðgaravinur og það að hún hafi beðið um að einhver lemdi Hlín, en það er þó vottur af kaldhæðni í þeim.
Endurtek spurningu netbúrkunnar eins og þú kallar hana: “Hvaða tilgangi á þetta blogg þitt (Harpa) að gegna? Hverju ertu að reyna að koma á framfæri með þessu?”
Myndaalbúm Hildar er samantekt á þeim kommentum sem koma á fréttir dagsdaglega, margar hverjar frá fólki sem metur kynin greinilega ekki til jafns og spyr sig t.d. hvað fórnarlamb nauðgunar hafi gert til að ,,verðskulda” nauðgun. Mjög brenglað viðhorf ef þú spyrð mig.
Kannski of langt gengið að birta kommentin undir nafni, en engu að síður aðdáunarvert að taka þetta saman og varpa ljósi á þau viðhorf sem virðast ,,vera í lagi” hjá sumum á netinu.
Hildur sjálf er búin að viðurkenna það að hafa mögulega látið eitthvað ljótt út úr sér á netinu, en það breytir engu um það að þetta albúm hjá henni er frábært framtak.
Pétur ég spyr þig eins og aðra hvering er þetta niðrandi til kvenna? http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150628284111248&set=a.10150612413116248.407343.638641247&type=1&theater
Það virðast enginn af Hildar liðinu vilja eða geta svarað því og tala eins og allar þessar klippur i albúmin hennar sé mjög grófar og mikið vera en allt sem hún Hildur hefur sjálf sagt, þetta er skoðun manns sem hún er ósammála og setur hann þá á svartan lista eins og alvöru femínisti gerir!
Stefán. Þetta er niðrandi á þann hátt að þar er verið að gera lítið úr fórnarlambi kynferðisofbeldi með því að gefa í skyn að hún gæti verið að ljúga til að reyna að koma höggi á Gillz. Það finnst mér bara virkilega ógeðslegt að segja. Það koma hundruðir kvenna Neyðarmóttökuna á hverju ári. Þetta er glæpur sem er allt of algengur. Og mér finnst það bara svívirðilegt að vera að gefa það í skyn að konan sé kannski að ljúga.
Mér finnst að líka niðrandi fyrir femínista þegar hann skrifar að femínistar vilji snúa sönnunarbyrðinni við. Það er bara algjört rugl.
Og hvaða “alvöru femínistar” setur fólk á lista? Ertu ekki að missa þig aðeins í dramatíkinni?
Og svo verð ég að segja að mér finnst þetta blogg þitt Harpa vera fyrir neðan allar hellur. Hvaða máli skiptir það eiginlega hvort Hildur hafi kallað einhverja dónalega konu truntu? Hvernig afsakar það ógeðið sem karlarnir létu frá sér?
Gúðrún ef þetta er niðrandi til fórnarlamba kynferðisofbeldis þá er eitthvað að, hann er að spá hvort maður eigi ekki að bíða eftir að það sé búið að dæma mann áður en þjóðfélagið ákveður að maður sé sekur alls ekki að sama og að tala niðrandi til einhvers, hann er bara að spá í hlutunum og ef þetta er niðrandi þá get ég túlkað eitthvað niðrandi í öllum fréttum á vísir í dag um einhverja hópa, maður grennilega má ekki spá í hlutunum í dag á þess að einhver fari að væla
Stefán. Ef að mannin fannst að það ætti að bíða með dóma þangað til dómstólar hefðu dæmt að þá hefði þessi sami aðili kannski átt að sleppa því að dæma konuna? Hann er jú að gefa það í skyn að hún sé að ljúga nauðgun upp á Gillz til að koma höggi á hann.
Nei eina sem hann segir er að maður sé saklaus þanga til annað er sannað, sem er jú eins og réttakerfið virkað, hann dæmir ekki stelpuna neit þarna en þú ert að kjósa að túlka það þannig. Þannig ef það þú ert ásökuð um glæp ertu þá bara sek? Ef ég myndi fara út á lögreglustöð og segja að þú hefir gefið mér hnefahögg ertu þá sek þannga til þú sannar að þú sért saklaus? og allir sem segja að það eigi nú að bíða þannga til að það sé búið sé að dæma þig áður en þú ert kölluð ofbeldiskona eru að tala niðrandi til allra sem hafa orðið fyrir því að vera laminn? Góð rök hjá þér verð ég að segja!
Stefán. Nei hann er ekki bara að segja að maður sé saklaus þangað til sekt er sönnuð. Hann segir berum orðum: […] mér finnst það umhugsunarefni hve auðvelt það er orðið að ryðja karlmönnum úr vegi. Það nægir að benda á þá og ásaka um nauðgun og þar með er málið í rauninni afgreitt.”
Þarna er hann að gefa í skyn að konan sé að ljúga upp nauðgun til þess að ryðja Gillz úr vegi.
Nei hann segir þetta því að þetta fór í blöðinn og það er búið að reka Gillz áður en dómur er fallinn, þú ert bara að grafa of djúft í þetta og leita af einhverju sem þú getur túlkað neikvætt
Pétur (nr. 65) Ég reyndi strax að leiðrétta þetta en það komst ekki inn á beina línu DV. Sendi Hildi sjálfri afrit af tilraun til leiðréttingar (úrklippu af Fb.-ummælum), tók fram um leið og umræðan á Eyjunni byrjaði að ég hefði staðhæft rangt og hvert væri hið rétta og hef tekið það fram á þessum umræðuþræði hér. Mér þykir mjög leiðinlegt að hafa skrifað drepa í stað lemja. Hef ekkert mér til afbötunar nema athyglisbrest sem grípur mig stundum.
Guðrún (nr. 68) o.fl.: Af hverju í ósköpunum eruð þið að lesa ómerkileg blogg? Er einhver að neyða ykkur til þess?
Flestallir í þessari umræðu: Næst þegar ég skrifa færslu sem gæti mögulega stigið á litlu tána á einhverjum öfgafemínistanum verður krafist fulls nafns í athugasemdum. Mér þykir það frámunalega hallærislegt að þora ekki að kannast við eigin skoðanir og geta þ.a.l. ekki skrifað undir fullu nafni.
Guðrún ritar:
1. mars 2012 kl. 16.12
Stefán. Ef að mannin fannst að það ætti að bíða með dóma þangað til dómstólar hefðu dæmt að þá hefði þessi sami aðili kannski átt að sleppa því að dæma konuna? Hann er jú að gefa það í skyn að hún sé að ljúga nauðgun upp á Gillz til að koma höggi á hann.
Guðrún….
er ekki jafn niðrandi að dæma hann án sannana fyrir nauðgun, hafa af honum æruna, vinnuna og mannorðið ásamt því að valda honum sálarlegum þjáningum?
nú veit ég ekkert hvort hann er sekur og væntanleg ekki þú heldur en ég veit það alveg klárlega að menn eru saklausir uns sekt er sönnuð.
hvernig þætti þér ef við snúum dæminu við og ég kærði þig fyrir nauðgun ef þú værir þá í hanns sporum? þætti þér ekki býsna hart að vera dæmd ef þú værir svo saklaus eftir allt saman?
eða er samasem merki í nauðgunarmálum á milli “ákærður” og “sekur” ? eiga menn að vera teknir af lífi sálarlega útaf svonalöguðu? ertu svo þröngsýn að halda að konur ljúgi ekki? að konur gætu ekki haft þetta í sér? ég vona ekki því það væri ósköp barnaleg huxun hjá þér.
man einmitt eftir einum dómi þar sem stelpa sakaði 3 stráka minnir mig um nauðgun….kom í ljós að það var lygi og hún var dæmd fyrir það……
megum ekki gleima því að konur og stelpur eru ekki allar bara englar sem segja bara satt og rétt, konur geta verið jafn vondar og karlar……sem er ekki skrýtið þar sem við erum öll af sömu tegundinni.
Guðrún Beta Mánadóttir (sem á þessum umræðuþræði titlar sig af miklu lítillæti einungis með fyrra fornafni) var í forsvari fyrir “Staðalímyndahóp” Femínistafélags Íslands fyrir nokkrum árum. Sú formennska er ekki lengur til, nú eru þær allar bara “ráðskonur” eða “talskonur” en Guðrún virðist enn mjög lagin við að skipa í staðalímyndir eftir stöðlum Femínistafélagsins.
Ummælin sem vitnað er til, ummæli Theódórs Gunnarssonar, gengu einungis út á að rétt væri að sekt manna yrði sönnuð fyrir dómstólum áður en æran væri höfð af þeim í netmiðlum og á fjasþráðum ýmsum. Hann var hvorki að verja né sakfella Gillz, einungis að benda á að við lifum í réttarríki en ekki anarkískum öfgatrúarheimi. Í lokin tók hann meira að segja fram að vel gæti verið að Gillz væri sekur um nauðgun, hann gæti bara ekki sagt um það fremur en aðrir utanaðkomandi. Hvergi var vegið að stúlkunni sem kærði Gillz.
Það þarf einbeittan vilja og svakalega teygjanlega djúpsálfræðilega túlkun til að sjá út úr þessum ummælum það sem Guðrún sér. Líklega þarf kristalskúlu.
Sú sem var svo almennileg að klippa þessi ummæli út og koma þeim til Hildar Lilliendahl, sem tók þeim fagnandi og þakkaði kærlega fyrir, var Svala Jónsdóttir, sú hin sama og hneykslast ofboðslega á örfáum úrklippum mínum úr bloggi Hildar, undir huggulegri fyrirsögn, hér einhvers staðar mjög ofarlega í þessum spjallþræði.
Annars nenni ég orðið ekki að lesa þessa samsuðu á umræðuþræðinum við eigið blogg – vantrúarfélagar voru slæmir en komast ekki með tærnar þar sem öfgafemínistar hafa hælana!
Það má túlka þessi ummæli á marga vegu, kæri Stefán.
Guðrún(68) túlkar þau á sinn hátt, og þú túlkar þau á annan.
Ég skal fúslega viðurkenna það að þessi ummæli eru á mjög gráu svæði og eiga því ekki heima þarna inni (enda er opið kommentakerfi á albúminu þar sem mikil umræða um meiningu hans er komin í gang, flestir á sama máli og þú)
Þú virðist hins vegar með þessu eina dæmi ætla að dæma öll skjáskotin og ummælin í albúminu dauð og ómerk út frá þessu eina ,,jaðartilviki”.
Langflest þessara kommenta í albúminu hennar Hildar eru nefnilega ekki eitthvað þar sem er ,,búið að grafa of djúpt í þetta og leita að einhverju neikvæðu”.
Nokkur þeirra eru mögulega sögð í glensi, en öllu gríni fylgir smá alvara.
Ekki nema þér finnist í raun og veru málefnalegt komment að spyrja sig hvort nauðgunarfórnarlamb hafi ekki bara komið sér sjálft í þær aðstæður að verða nauðgað..
Harpa, ég er alls enginn öfgafeministi þó ég spyrji spurninga 🙂
Ég vildi bara forvitnast um af hverju þér finnist það kasta rýrð á þetta albúm Hildar eða baráttu hennar sem femínista, og þetta framtak hennar, að henni sé illa við einn eða tvo kvenmenn og láti skoðun sína í ljós á blogginu sínu?
Því síðast þegar ég gáði hefur feminismi ekkert með það að gera að manni líki vel við allar konur á jarðríki.
Nafnlaust eða undir fullu nafni, þá má nú alveg spyrja spurninga og vænta svara þegar það er tekin svona skot á sendiboðann.
Jú, sum kommentin eru kannski túlkanleg á marga vegu, en meginþorrinn af þessum ummælum felur án vafa í sér kvenfyrirlitningu, sem var einmitt markmið þessa framtaks hjá henni – að sýna fram á þau ummæli sem virðist ,,eðlilegt” að láta út úr sér á Internetinu um kynferðismál og þess háttar.
Að mínu mati er það heigulsháttur að þora ekki að koma fram undir nafni þegar menn eru að þenja sig eða spyrja spurninga á umræðuþræði við blogg eins og mitt. Ég svaraði einhverri netbúrku þarna löngu ofar á umræðuþræðinum en hef nú tekið þá ákvörðun að svara ekki heiglum.
Tryggvi Rafn. Birtu það sem þú skrifaðir á Barnalandi undir nafninu TRT.
Það er sagt að konur séu konum verstar, það held ég að endurspeigli umræður hér að ofan. Ég hef ekki heyrt karlmenn fara eins hamförum um gagnvart hvor öðrum eins og konur geta verið við hvor aðra. Ég hef sett mér þær reglur sjálf að ALDEY nota niðrandi orð um konu, karl eða hver sem á í hlut, en ég hef og hugasað þeim þeigandi þörfina. Þetta viðhorf til sumra kvenna gagnvart kynsystrum sínum hefur alltaf verið til staðar, ég styð jafnrétt, en ég styð ekki að það sé höfð niðrandi ummæli,
Hidur er herská og hún hefur sannalega vakið fólk til umhugsunnar, en að kalla gamla konu “TUSSU” og “nennnir einhver að berja Hlín Einars”, er það vegna þess að hún málar sig og fylgir tísku og glæsileg kona. Ég hlít að vera neðamáls var heimavinnadi með börn mín í tíu ár sem við hjónin voru sammála um, svo finnst mér gaman að líta vel út elskar að vera kona, kannsi er það vegna þess að við hjónin viðum hvort annað eigum vel heppnuð börn. umræðan í dag er ljót og leiðinleg, mætti örugglega koma mörgu áframm á skilvirkari hátt, númer 1.2.3 berið virðingu fyrir hvort öðru, þótt allt sé ekki eins og þið viljið hafa það. Eigið góðar stundur og gangi ykkur vel í lífinu.
Þessi þráður er sjálfsagt dauður, en ef einhver kíkir inn þá vil ég taka fram að ég gerði aldrei ráð fyrir að stúlkan væri að bera á Egil Gilz rangar sakir. Ég var einungis að benda á að dómstóll götunnar væri ekki góður dómstóll, og að velta vöngum yfir því hve karlenn eru orðnir varnarlausir gagnvart honum.
Mér skilst þó að það sem ég er fyrst og fremst sekur um sé að hafa bent á að hörðustu feministarnir vilji sjá sönnunarbyrðinni snúið við. Ég er búinn að átta mig á að ég hafi líkast til tekið full stórt upp í mig með því að segja þetta, þar sem þetta er hvergi beinlínis sagt með þessum orðum, heldur hafa sumar konur, sem hafa sig hvað mest í frammi um kynferðisofbeldi, sagt að sú regla að menn teljist saklausir þar til annað sannast virki ekki nógu vel í þessum málaflokki og að það þurfi að gera ráðstafanir vegna þessa. Þetta tel ég vera augljósar gælur við að snúa sönnunarbyrðinni við, eða að minnsta kosti að draga úr rétti manna sem ásakaðir eru um kynferðisofbeldi.
Þeir sem túlka orð mín þannig að ég sé að ýja að því að stúlkan hafi borið á Gilzinn rangar sakir eru að mistúlka mig. Ég hef enga skoðun á því máli, þar sem ég þekki ekki málavöxtu.
Nei, líklega er þráðurinn ekki alveg dauður en hefur blessunarlega hljóðnað nokkuð hér síðan ég tilkynnti að ég myndi ekki virða munaðarleysingja og nafnleysingja viðlits. Enn er stöðug umferð inn á þessa færslu, akkúrat núna hefur hún verið skoðuð 9.811 sinnum, af 7.451 gesti. Sem er merkilegt miðað við hve efni færslunnar er í rauninni ómerkilegt og megnið af umræðuþræðinum líka. En sýnir kannski hvað öfgar aðgerðasinna, hér öfgafemínista, vekja hörð viðbrögð í netheimum, með eða á móti.
Varðandi meintar (lýsingarorðið er eingöngu notað til að gleðja öfgafemínista) sakargiftir á hendur þér má benda á færslu og þráð Sigurðar Jónssonar, Barátta femínista fyrir afnámi mannréttinda þar sem fjallað er um hugmyndir öfgafemínista um akkúrat þetta. Einhvers staðar sá ég að Eva Hauksdóttir hefði reynt að þýfga Maríu Þrastardóttur um hvort hún væri virkilega fylgjandi “öfugri sönnunarbyrði” í nauðgunarmálum án þess að fá skýrt svar frá Maríu, sem er þó sjaldan orða vant. (Leitaði á bloggi Evu en fann þetta ekki þar.
Sæl Harpa,
Ég hef einmitt fylgst dálítið með blogginu hans Sigurðar og finnst hann oft vera að gera góða hluti. Ég verð að viðurkenna að mér finnst full ástæða til að veita þessu fólki smá viðnám. Það er þjóðfélaginu ekki holt, að mínu mati, að einhver “ismi” fái bara að vaða áfram án nokkurrar gagrýni, en ég fæ ekki annað séð en að öfgaarmur feminismans vilji skilyrðislaust fá að hafa það þannig. Ég hef á tilfinningunni að tilgangur Hildar með þessu sé m.a. að láta fólk vita að það geti haft leiðinlegar afleiðingar að ögra henni og hennar vinum. M.ö.o. að kúga fólk til að hafa sig ekki í frammi gegn þeim.
Ég er satt að segja einmitt að nota gögn af blogginu hans Sigurðar. Ég fór sjálfur að gúgla til að reyna að finna eitthvað bitastætt fullyrðingu minni til varnar, en greip í þunnt. Þó er ég algerlega viss um að ég hef ítrekað séð svona vangaveltur. Ég er í rauninni mjög ánægður með að öfgaarmurinn neiti að kannast við svona hugmyndir. Vonandi hef ég einfaldlega rangt fyrir mér.
Ég er búinn að vera að sveiflast milli þess að vera skítsama þó að þessi ummæli mín hafi verið sett í þetta svokallaða albúm og svo að finna fyrir heift í garð Hildar. Ég kannast ekki við að ég sé haldinn nokkru hatri til kvenna, enda á ég ástvini af hinu kyninu eins og allir aðrir og elska þá. Ég er hinsvegar karlmaður og mér er ekki sama hvað verður um okkur karlmenn. Ég skil satt að segja ekki karlmenn sem kalla sig feminista. Mér finnst þetta orð ekki eiga að vera nafn á hreyfingu sem berst fyrir jafnrétti kynjanna. Þetta er nafn á hreyfingu sem berst fyrir hagsmunum kvenna, og mér finnst út af fyrir sig ekkert að því. Það er þeirra réttur. Hvað fyndist fólki um t.d. um félag sem berðist fyrir jafnrétti kynþátta og kallaði sig hvítingjafélagið?
Theódór Gunnarsson – þú ert maður að meiri fyrir þetta innlegg!
Það er rétt að femínistar fara ekki fram á öfuga sönnunarbyrði. Stóra vandamálið í þeirra huga er sú staðreynd að karlar nauðga konum. (Þýðir ekki að allir karlar geri það!) Og það án mikillar áhættu, vegna þess hve erfitt er að sanna nauðgun fyrir dómstólum. Mörg hundruð konur leita til Stígamóta á hverju einasta ári! (Fæstar leggja í svo mikið sem að kæra) En þá komum við að kjarnanum: hvað er sönnun fyrir dómstólum? Það er aldrei 100% vissa fyrir neinu – ekki í neinum málum. Alltaf er um einhvern vafa að ræða. Femínistar telja að nauðgarar njóti almennt of mikils vafa. Það er enginn að tala um að það nægi að hringja í lögregluna og leggja þar með á karl út í bæ að afsanna sekt sína!
Ingólfur,
Takk fyrir jákvæð orð í minn garð.
Þú segir, “Það er enginn að tala um að það nægi að hringja í lögregluna og leggja þar með á karl út í bæ að afsanna sekt sína!”.
Eins og ég sagði, þá vona ég að ég hafi rangt fyrir mér. Það væri það besta. Hins vegar er dómstóll götunnar sérdeilis virkur þessa dagana og hefur eflst til muna með tilkomu Internetsins. Þessi þróun, ásamt því að pólitísk rétthugsun um þessi mál ríður ekki við einteiming, gerir það að verkum að nú er svo komið að ekki þarf einu sinni að kæra menn til lögreglu til að ryðja þeim úr vegi. Það er farið að bera á málum þar sem bent er á menn sem gegna vel launuðum störfum í fyrirtækum og þeir skaðir um kynferðislega áreitni, og daginn eftir þurfa þeir að fara að leita sér að vinnu. Svo umhugað er stjórnendum fyrirtækja, sem eiga mikið undir almenningsálitinu, í mun að styggja ekki feministana. Ég er ekki að segja að ekki geti vel verið átæða til að grípa til aðgerða í mörgum tilvikum, en þetta er of langt gengið að mínu mati.
Ég hef áhyggjur af þessarri þróun.
Nú veit ég ekki hvort ég megi flokkast sem femínisti, en ég er þess fullviss að væru kvenmenn að jafnaði við völd um heim allan, þá væri mannkyn í langtum betri málum.
(Líklega aðhyllist ég mæðraveldi fyrir vikið.)
Hildur kveðst ekki trúa því að tilgangurinn helgi meðalið, en væntanlega er hún að meta eigin trakteringar.
Meginafstaða hennar er aðdáunarverð.
Töff kona, rétt eins og síðuhaldari.
Theodór,
Ef þú ætlar að leita að heimildum hjá andstæðingum femínista þá er rétt að leita einnig víðari fanga. Hér er síða Amnesty International um ofbeldi karla gegn konum: http://www.amnesty.is/herferdir/endum-ofbeldi-gegn-konum/stadreyndir/
Þú getur líka athugað skýrslur lögreglunnar og Stígamóta – af þeim má sjá að karlar nauðga meira en 100 konum á ári á Íslandi (af þeim nær ekki nema brotabrot fyrir dómstóla). Einnig hafa verið gerðar spurningakannanir – samkvæmt þeim hafa 25% íslenskra kvenna orðið fyrir kynferðislegu ofbeldi af hendi karla!
Við verðum að hugsa um það hvort við teljum stærra vandamál, falskar kærur eða kynferðislegt ofbeldi.
Ingólfur,
Ég ætla að fara varlega í að láta draga mig út í frekari skoðanaskipti um þessi mál að sinni. Þetta er orðið ágætt í bili.
Þó vil ég segja það, að ég dreg ekki í efa að vandinn er mikill. Ég geri mér fulla grein fyrir að margar konur (og einhverjir karlmenn) eiga um sárt að binda og hafa ekki notið réttlætis. Þannig mun það efalítið alltaf verða, en auðvitað er mikilvægt að draga úr slíku eins og kostur er.
Hitt er svo annað mál að karlmenn eru líka fólk með tilfinningar og þeirra vandamál eru að mestu hundsuð. Ég er t.d. fórnarlamb kynferðislegra glæpa af verstu gerð þó óbeint sé. Slíkir hlutir hafa valdið verulegum skaða á mínu lífshlaupi og valdið mér mikilli óhamingju.
Ég get því miður ekki verið sammála Jóhanni Bogasyni um kosti mæðraveldis. Og það er glæný lífsreynsla mín að vera sökuð um að vera kvenfjandsamleg, byrjaði þegar ég bloggaði færslu um félagið Vantrú nú í janúar og benti á að konur væru lítt sýnilegar á vef félagsins. Þá stukku fram nokkrar konur, félagsmenn í Vantrú, og ásökuðu mig um akkúrat þetta. (Raunar var sú móðgaðasta einmitt öfgafemínisti, virðist sú einkum vera til svara á vefnum knuz.is. Ég tek undir með Kristni Theodórssyni að þessir hópar, öfgafemínistar og öfgavantrúarfélagar séu að renna saman, til þess bendir ýmislegt fleira sem ég fjölyrði ekki um núna. Kristinn ýjaði að þessu í athugasemd á sínu bloggi.)
Meginafstaða Hildar Lilliendahl kemur e.t.v. fram í þessum orðum hennar: „En kurteis og kósí mannréttindabarátta virkar ekki” sem hún lét falla á fundi ungra vinstri grænna í fyrradag, þar sem hún og Ingólfur Gíslason sem hér ritar að ofan voru framsögumenn og skv. fréttinni afar sammála.
Könnunin sem Ingólfur vísar í er Rannsókn á ofbeldi gegn konum. Reynsla kvenna á aldrinum 18-80 ára á Íslandi sem kom út 2010 en byggir líklega á símakönnun gerðri árið 2008. Konurnar voru spurðar út í ofbeldi sem þær hefðu orðið fyrir á lífsleiðinni frá 16 ára aldri, af hendi karla. Meginniðurstöður voru m.a. að í yfirgnæfandi meirihluta voru ofbeldismennirnir nátengdir konunum. Í könnuninni sögðust rúmlega 42% kvennanna hafa verið beittar ofbeldi einhvern tíma frá 16 ára aldri.
Skv. könnunni hafði 25% þessara kvenna, á aldrinum 18 – 80 ára, orðið fyrir kynferðislegu ofbeldi á lífsleiðinni og “Rúm 13% kvennanna (um 12-16 þúsund allra kvenna) sögðust hafa orðið fyrir kynferðislegu ofbeldi í formi nauðgunar eða tilraunar til nauðgunar.” (s. 4.)
Þegar skýrslan er skoðuð í heild er ljóst að umfang heimilisofbeldis er mjög mikið hér á landi en því miður sambærilegt við Danmörku (svo Ísland sker sig ekki úr að því leyti).
Í skýrslunni kemur fram að konur kærðu sjaldan ofbeldið sem þær höfðu orðið fyrir.
Af eigin reynslu og kynnum af konum á ýmsum aldri og af ýmsum stigum finnst mér niðurstöður skýrslunnar vera mjög trúlegar. Því miður vantar ennþá alveg rannsóknir á ofbeldisverkum kvenna, gegn börnum og öðrum konum. Af sömu reynslu held ég að svoleiðis ofbeldi sé hreint ekki óalgengt.
Mér finnst mjög mikilvægt að vinna gegn ofbeldi, hvort sem gerendur eða þolendur eru karlar eða konur og reikna með að allir séu sammála því. En það að setja rörið á netumræðu um kynferðisofbeldi er ákaflega þröng sýn á vandamálið “ofbeldi sem konur eru beittar”. Og þegar í ofanálag er seilst um víðan völl og ummæli karlmanna ævinlega túlkuð á versta mögulega veg er það málstaðnum til lítils framdráttar.
Skýringin á því að einungis brotabrot nauðgunarmála nær fyrir dómstóla er einkum sú að ekki er kært nema talið sé mögulegt að málið vinnist. Það er ekki sök lögfræðinga eða dómstóla heldur ræðst af eðli þessara mála, þ.e.a.s. að oft stendur orð gegn orði, engin eru vitnin og engin sönnunargögn og því vonlaust að fara með slík mál fyrir dómstóla. Nákvæmlega sama gildir um andlegt ofbeldi (í heimilisofbeldi, forsjárdeilum eða eineltismálum).
Óbilgirni og öfgar í málflutningi stuðla einungis að því að gera málstað fórnarlamba erfiðari. Öfgamálflutningur espar upp andstöðu og tortryggni og fórnarlömb ofbeldis þurfa síst af öllu á því að halda að staða þeirra verði verri en nú er. Með þessu er ég ekki að segja að þagga eigi mál niður, þvert á móti ætti umræða um ofbeldi í mannlegu samfélagi að vera sem mest og menn vera vakandi fyrir hvers kyns ofbeldi, ekki hvað síst í nærumhverfi sínu. En meðan einungis má ræða mál undir mjög þröngu og öfgasinnuðu sjónarhorni og ákveðinn hópur “militant femínista” kæfir alla umræðu sem ekki er þeim að skapi er verr af stað farið en heima setið.
Mér finnst það mjög virðingarvert af Theodóri að viðurkenna það að umrædd ummæli hans hafi byggst á hæpnum forsendum. Fleiri einstaklingar, eins og t.d. Eva Hauksdóttir, hafa ítrekað haldið því fram að femínistar styðju svokallaða öfuga sönnunarbyrði í nauðgunarmálum, án þess að geta bent á raunveruleg dæmi um slíkt.
Ég sendi ummælin til Hildar Lilliendahl til birtingar í albúmi hennar, sem hafði undirtitilinn “Þetta er samansafn ummæla flottra karla á internetinu um konur og femínisma” vegna þess að mér fannst þau ágætt dæmi um þá orðræðu sem býr til ásakanir á hendur femínistum (strámenn) án þess að hafa í raun neitt á bak við þær, og einnig dæmi um sorglegt viðhorf gagnvart þolendum kynferðisofbeldis.
Samkvæmt viðamestu rannsókn sem gerð hefur verið á íslenskum unglingum, hefur um fjórðungur alls ungs fólks í íslenskum framhaldsskólum orðið fyrir einhvers konar kynferðislegu ofbeldi fyrir átján ára aldur. Þar af hafði þriðja hver stúlka orðið fyrir slíku ofbeldi, fyrir átján ára aldur. Fæst þessara ungmenna kæra ofbeldið og ef þau gera það, eru mestar líkur á því að ofbeldismaðurinn verði aldrei dæmdur.
Þess vegna finnst mér það skjóta skökku við þegar fullorðið fólk hefur meiri áhyggjur af þeim sem eru mögulega kærðir fyrir nauðgun eða annað kynferðislegt ofbeldi, heldur en öllu því unga fólki, stúlkum og drengjum, sem verður fyrir ofbeldinu. Þetta viðhorf má ekki aðeins sjá víða á netinu, heldur má einnig sjá það víðar í opinberri umræðu og jafnvel í dómum.
Með þessu er ég ekki á neinn hátt að segja að ég sé fylgjandi “öfugri sönnunarbyrði”, enda er ég það ekki og þekki engan sem er það.
Svala,
Eins og ég sagði einhversstaðar á öðrum vetvangi áðan, þá get ég alveg étið ofan í mig þessa umræddu fullyrðingu mína. Það dettur ekkert af mér tippið við það.
Hitt er annað mál að mér finnst þú með ummmælum þínum örlítið styðja mitt mál. Þú segir, “Þess vegna finnst mér það skjóta skökku við þegar fullorðið fólk hefur meiri áhyggjur af þeim sem eru mögulega kærðir fyrir nauðgun eða annað kynferðislegt ofbeldi, heldur en öllu því unga fólki, stúlkum og drengjum, sem verður fyrir ofbeldinu. Þetta viðhorf má ekki aðeins sjá víða á netinu, heldur má einnig sjá það víðar í opinberri umræðu og jafnvel í dómum.”
Þetta er í rauninni það sem ég er búinn að sjá alloft undanfarin ár. Svona setningar sem eru orðaðar þannig að lesandinn er dæmdur illmenni og skepna ef hann er ekki sammála þeim sem skrifar. Hér ert þú einmitt að segja að það þurfi að rýra réttindi karla sem eru ákærðir fyrir kynferðisofbeldi. Réttindi þeirra eru of mikil núna, vegna þess hve skaðinn er mikill. Það þarf að fangelsa meira af þeim. Það er að vísu rétt að þú hafnar því að þú styðjir öfuga sönnunarbyrði, en……
Mér finnst nú raunar tilvitnunin í talskonu Stígamóta, Guðrúnu Jónsdóttur (sem ég ber ómælda virðingu fyrir) gefa ágætt færi á að túlkunin “krafa um öfuga sönnunarbyrði” sé a.m.k. í farvatninu:
“Hugmyndafræðin „saklaus uns sekt sannast“ er ekki fullnægjandi þegar um nauðgunarmál er að ræða. Samkvæmt þeirri grunnhugsun eru sekir nauðgarar á hverju ári innan við tíu, á sama tíma og Stígamót og Neyðarmóttakan fást við um 250 nauðganir á ári og vitað er að það er toppurinn á ísjakanum. Þar með eru nauðgarar í að minnsta kosti 240 tilfellum saklausir á Íslandi á hverju ári, þrátt fyrir að hafa framið gróf mannréttindabrot.
Grunnhugsunin er auðvitað að dæma ekki nema sekt sé sönnuð, en ef við förum alla leið þangað að þar með séu viðkomandi saklausir, erum við í raun að dæma 240 konur á hverju ári fyrir að bera rangar sakir á menn. Flestar þessara kvenna reyna ekki að ná rétti sínum, ef þær reyna það eru þær tortryggðar og málin felld niður”
Sjá færslurnar Stígamót kynna hugmyndafræði sína: Sekur – sama hvað! og Barátta femínista fyrir afnámi mannréttinda á blogginu Forréttindafemínismi. Þaðan er vísað í heimildina, fésbókarvef Femínistafélags Íslands 4. desember 2011. Umræðan þar fyrir neðan eru margar ábendingar (karla) um að breytingar á réttarkerfi okkar, að menn teljist saklausir nema sekt sé sönnuð, væru brot á mannréttindasáttmálum sem við erum aðilar að. Þeir eru síðan umsvifalaust skotnar í kaf af mílitant femínistum. Það er dálítið erfitt að sjá nákvæmlega hvað síðarnefndi hópurinn er að meina nema sumar þeirra virðast gefa sér að sé nauðgari sýknaður fyrir dómstólum sé sjálfkrafa búið að dæma kærandann lygara. Alla jafna eru dómar ekki túlkaðir svo svarthvítt og flestir hafa haft spurnir af glæpamönnum sem ekkert sannaðist á fyrir dómstólum.
Söm virðist hugsun Guðrúnar Jónsdóttur: Ef ekki tekst að fá nauðgara dæmdan sekan fyrir dómstólum felst í því sú lagatúlkun að kærandinn sé lygari, “hafi borið rangar sakir á mann”. Með sömu túlkun á dómum er ríkissaksóknari eða sérstakur saksóknari lygari í hvert sinn sem mál gegn fjárglæframanni tapast. Svo ekki sé talað um að ef málið gegn Geir Haarde tapast er Alþingi Íslendinga “tortryggilegt”. Og Guðrún virðist vilja að sönnunarbyrði í nauðgunarmálum sé gerbreytt til að sá miklu fjöldi fórnarlamba sem ekki treystir sér til að kæra eða kærum þeirra er vísað frá (hlutföllin koma ekki fram í innleggi Guðrúnar og raunar er örlítið brot af þessum fórnarlömbum karlkyns) geti fengið uppreist æru fyrir dómstólum. En Guðrún er þó nógu skynug til að segjast einungis vera að tala um hugmyndafræði, hún nefnir ekki beinlínis að lögum þurfi að breyta, eyðir þó lunganum af sínu innleggi í að rökstyðja að þess þurfi einmitt, án þess að segja það. Enda væri hún í verulega vondum málum legði hún til lagabreytingu með séstakri ívilnun fórnarlömba þessa tiltekna glæps umfram aðra.
Svala – hvar er þessi viðamesta rannsókn á íslenskum unglingum? Ég hef áhuga á að skoða hana (ekki bara kynferðisofbeldisvinkilinn heldur margt annað sem líklega var rannsakað líka).
Líkast til hefur þessi þráður bugast undan lífvænlegri þróun.
Virtu það mér til vorkunnar, Harpa, að ég biðji þig að gera frekari grein fyrir þessu svari þínu: “Ég get því miður ekki verið sammála Jóhanni Bogasyni um kosti mæðraveldis.”
Ber að skilja þig sem svo að þú aðhyllist tölfræðilega jafndreifingu á vægi kynjanna?
🙂
Hef nú ekki komið auga á lífvænlegu þróunina ennþá en kannski er hún handan við hornið 😉 Þessi færsla hefur verið heimsótt tæplega 10.700 sinnum sem er ákaflega merkilegt miðað við hve ómerkilegt efnið er og megnið af þræðinum við hana. Og enn er hún heimsótt … vildi óska að fólk læsi frekar færslurnar fyrir ofan eða neðan.
Mæðraveldi? Eftir því sem ég best veit eru einungis til þjóðsögur um mæðraveldi (þær nýjustu af indjánaþjóðflokki, þær frægustu úr Grikkjaveldi hinu eldforna). Aftur á móti er mörgum femínistanum kappsmál að koma á mæðraveldi.
Ég byggi mína skoðun bara á bókinni sem ég er að grípa í öðru hvoru, Chimpanzee Politics. Power and Sex Among Apes, eftir Frans de Waal. Ansi góð bók til að skilja grunnatriði í pólitík og hvernig mannskepnan hagar sér. Þar gáfust menn upp á mæðraveldinu því ofbeldið var svo yfirgengilegt, tóku yfirforingjann (sem var “simpansakona”) úr umferð í nokkra mánuði og komu á feðraveldi (með karlkyns yfirforingja). Eftir það varð mun friðsælla á simpansaslóðunum í Hollandi.
Sæl aftur.
Nú þekki ég ekkert til hvernig simpönsum vegnaði í haldi manna í Hollandi.
Og satt að segja ýjaði ég bara að því að líkast til mætti ætla að ég aðhyllist mæðra – “veldi”.
Satt að segja er það einfaldlega mín trú að mannkyni væri betur farið, ef konur væru að jafnaði við völd.
Það stafar einkum af því hveru illa karlmenn hafa stýrt málum.
….broskall
Ég get vel mælt með simpansabókinni – lestur hennar gerir fjölmargt í mannheimum, svo ekki sé talað um netheima, mun skiljanlegri.
Pingback: Whatever, dude | *knúz*
Ég held nú reyndar að Mengella, sem rak samnefnt blogg, hafi verið Ólafur Sindri Ólafsson. Mig minnir að hann hafi notað heitið Mengella til að tjúna upp lesendur/tjáendur á Barnalandi forðum. Gömul frétt á Mbl.is staðfestir þetta:
http://www.mbl.is/greinasafn/grein/1189505/.